LOS PAISES MAS EFICIENTES EN EL CUIDADO DE LA SALUD : ¿ REALIDAD O ESPEJISMO ?

 

En un reciente ranking a nivel mundial, publicado por la consultora Bloomberg, se ofrecen una serie de resultados que se condensan en una variable que califica a cada país, y está representada por la
" EFICIENCIA ".
Para calificar en dicha condición, se toman tres criterios :

a.-  ESPERANZA DE VIDA ( con un peso en el ranking del 60 % )

b.- COSTO PER CAPITA RELATIVO A LA SANIDAD ( 30 % ).

c.- COSTO  ABSOLUTO PER CAPITA DEL SISTEMA ( 10 % ).

El criterio de " costo relativo ", es el costo per cápita como porcentaje del PBI.
El criterio de " costo absoluto ", es todo lo que se gasta en salud y que cubre los servicios preventivos y curativos, la planificación familiar, actividades relativas a la nutrición y ayudas de emergencia.
Bloomberg L.P. es una consultora financiera que funciona en Nueva York fundada en la década de 1980 por Michael R. Bloomberg, especializado en análisis de compañías y organizaciones relacionadas a las finanzas y los mercados que ofrece software financiero, datos y noticias.
Los resultados del ranking expresados en cifras que caracterizan la eficiencia, se obtienen a través de puntuaciones sobre cada uno de los criterios analizados.  Solo se incluyen en el estudio los países cuya población supera los 5 millones, cuyo PBI per cápita es de al menos U$S 5.000 y cuya esperanza de vida es superior a los 70 años.
Llama la atención que no se tenga en cuenta la equidad de los sistemas, y que se adjudique un 60 % del peso del análisis a la esperanza de vida, cuando ésta no es una variable que dependa fundamentalmente del sistema de salud, criterio que en otros rankings solo se le adjudica un peso del 10 %, ya que en la esperanza de vida inciden factores como :
                             TABAQUISMO
                             OBESIDAD
                             SEDENTARISMO
                             POBRE CONSUMO DE FRUTAS Y
                                                                      VEGETALES
                             ALCOHOLISMO
                             EMBARAZO DE ADOLESCENTES
                             SEGURIDAD VIAL
                             NIVEL EDUCATIVO
                             APOYOS SOCIALES
                             TASA DE DESEMPLEO
                             NIVEL DEL SALARIO
                             MEDIO AMBIENTE
                             AGUA POTABLE Y EXCRETAS
                             OTROS

Tal vez, una virtud del ranking analizado, sea el poder comparar los criterios enunciados. Como puede verse, el hecho de poseer inversiones en salud como el costo per cápita relativo, y el costo absoluto per cápita del sistema muy altos, como el caso de EE.UU, no necesariamente influyen en la esperanza de vida. Lo mismo sucede con Argentina, que con un gasto absoluto per cápita del sistema de U$S 892, muy superior al de Japón, no califica a la par en cuanto a la esperanza de vida.
Sin duda alguna, que el nivel de los criterios referidos a inversión, apuntan a diferentes resultados en relación con los regímenes políticos y sociales en los que se aplican.
En aquellos países en los que el acceso a la salud no se encuentra regulado, y el gasto depende de las posibilidades económicas  individuales de la población, las cifras no representan una realidad aplicable a todos los estamentos sociales. En éstos casos la equidad brilla por su ausencia.
En los países en los que se aplican regímenes donde la población aporta un porcentaje de su salario en conjunto con sus empleadores, los sistemas suelen desbordarse económicamente por el reclamo de los afiliados que impulsa a la sobreprestación de servicios. Es lo que sucede según el clásico ejemplo de cien personas concurriendo a un restaurante de lujo, a sabiendas que cada uno pagará una centésima parte de la cuenta con independencia de lo que haya consumido ( socialización de los costos ). Todos tenderán a solicitar los platos sin interesarles los costos de los mismos, a sabiendas que parte de lo que consume recaerá en los otros 99 comensales.
El uso abusivo de los procedimientos de alta tecnología, de las innovaciones y de los medicamentos más caros en los regímenes que pretenden la equidad a cuestas de un excesivo despilfarro por falta de controles, terminan por encarecer el sistema no siempre con los resultados esperables.
Tal vez los planes de salud integradores bajo control del estado, soportados por la tesorería y aún por los afiliados obligados al sistema, con controles de auditoría adecuados, puedan llegar a conciliar la equidad con los costos.
No todos los países favorecidos con la calificación de Bloomberg, ofrecen a la vista los resultados que preanuncian, y no todos los escasamente calificados, se encuentran en una situación deprimente en su calidad de salud.
Los análisis deben profundizar más en cuestiones de salud pública, medioambiente y condiciones de vida digna, así como también en el acceso equitativo a los sistemas por parte de la población si se quieren obtener resultados que rankéen a los países a través de cifras que representen la realidad de cada uno de ellos.
El éxito o fracaso de un sistema, no siempre se expresa en números fríos, sino en las expresiones y manifestaciones de la propia comunidad sobre su aceptación o no del mismo, sobre la base de la satisfacción personal o poblacional.