En un tema de tanta significación, es importante escuchar las opiniones de las instituciones profesionales.
En sendos editoriales de la Revista de la Asociación Odontológica Argentina ( Junio 1987 ), y de su Noticiero ( Marzo 1988 ), se expone con idoneidad el tema en consideración. Allí se manifiesta que " los programas universitarios, más allá de lo académico, deben responder a las realidades del Pais ". Al mismo tiempo se señalan los tres elementos en que debe basarse el ingreso universitario,:" la necesidad que la comunidad tenga de esos profesionales; las condiciones intelectuales y formativas con que puedan acceder los postulantes y la capacidad de infraestructura de que se disponga".
En el número 12 de Noticora ( Octubre 1987 ), Genevois expone con crudeza el tema, fijando una posición que sin duda fuera compartida por la C.O.R.A, y que bien se resume en el título : " La Universidad al servicio del pueblo, o el pueblo al servicio de la Universidad ".
No caben en el análisis del tema, ni actitudes populistas y demagógicas, ni criterios selectivos elitistas. La regulación debe imponerse en forma consensuada por el bien de la propia universidad, por el prestigio de las profesiones liberales, por el resguardo de los propios profesionales y por el respeto a la democracia. Las limitaciones, en ningun caso, deben obedecer a razones ajenas a los merecimientos de los aspirantes y a las reales necesidades de la sociedad, no interesando tanto el mecanismo selectivo, cómo su rigurosidad y pertinencia con el sector de la salud.
Ya Fernandez Long expuso en 1983 en " Salud Bucal ", una interesante propuesta, de la misma manera que la propia U.B.A, lo hiciera al establecer el Ciclo Básico Común como mecanismo de ingreso universitario, al que se le fueron imponiendo modificaciones y adaptaciones que lo aggiornaron al avance de los tiempos.
No deseo concluir ésta entrada, sin reproducir parte de un editorial de la Revista de Actualidad Estomatológica del Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de España de Octubre de 1986 : " Es mayor y más costosa la frustración de no sacar provecho legítimo a un título obtenido con penoso esfuerzo, que el disgusto que supone para el estudiante no poder seguir en el inicio su inclinación profesional. Y mucho más si la preferencia por esa carrera, no responde a un hecho vocacional fundado, sino al espejismo de una segura obtención de trabajo en el futuro, que como tal, es impreciso y cambiante ".
Los imperativos de la sociedad, por su razonabilidad, tambien alcanzan a la institución universitaria, y ya Leonardo resumió en su tiempo, a la perfección, el símbolo de la autenticidad : " El que no puede lo que quiere, que quiera lo que puede ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario